|
| 《隆中对》教学案例-以理服人适可而止 |
|
| 作者：佚名 文章来源：不详 点击数： 更新时间：2008-10-3 18:29:54 |
|
以理服人适可而止 李卫东【案例评说】 教读<隆中对》，设置“评价孔明”的教学环节，蕴藏着教者积极的教学意图。从案例本身来看，这种意图也确实取得了一定的效果。学生马强是这段课堂“活戏”的主角，他口若巧簧、左征右引，其发挥的自如，很大程度上，与教师这个认真的“倾听者”有关。教师中间没有粗率地打断，即便“快下课了，我想作结”，也仅是“急忙提醒”，尊重学生的个性化解读，能够倾听学生的“另类声音”，是这份教例值得称道的地方。但同时我也觉得马强的解读“不大对劲”，甚至教者的教学处理也有“不大对劲”的地方。 先来看马强的观点陈述。马强同学认为“所谓三顾茅庐，全是诸葛亮的一手策划”，是“诸葛亮的阴招”，其主要理由是“臣本布衣，躬耕于南阳，不求闻达于诸侯”全是诸葛亮“装出来”的。这个观点是站不住脚的。在(--国演义》中，诸葛亮还没有出场，就先由他弟弟代他唱出了一首歌：“凤翱翔于万里兮，非梧不栖；吾困守于一方兮，非主不依。”道理很明白，诸葛亮并非道家的“无为而隐”，而是顺时而动地等待。如果说诸葛亮真的有企图的话，那就是“非梧不栖”、“非主不依”的主动选择，是想期遇“明主”而一展自己的宏伟抱负。汉末乱世，人才辈出，人格不同，智慧有别，也就有不同价值倾向的人生选择。汲汲名利、蝇营狗苟者有之，急于事功、乱投乱*者有之，消极悲观、坐以待毙者亦有之。就以诸葛亮的好友徐庶来说吧，他先投刘备，得遇明主，但却被曹操拘禁了老母亲，被迫转投曹营，终无所事事。按说两者都非利欲熏心的无能之徒，但为什么单单诸葛亮能得以成就自己的理想人格呢?应该是智慧的人生选择使然。是的，诸葛亮并未全身而退，并非道家意义上的真正“隐士”，但他既“积极争取”，又“顺其自然”，秉承了儒家士人的精神风范，而非钻营于一时一己之利。正如孔子所说：“道不行，乘桴浮于海。”‘道不同，不足与谋。”明主不遇，“我”自“躬耕于南阳”；明主既遇，“鞠躬尽瘁，死而后已”。你可以不欣赏这样的做法，但我们能说这不是一种合理的人生选择吗?说“他故作高深莫测，摆谱，好让刘备言听计从”，恐有不妥。马强又说：“在隆中对的时候，诸葛亮对刘备说，曹操为什么能以少胜多打败袁绍?那不是天意，那是人谋，是曹操用人用得好。这话就是在诱导刘备要重用他。”这个结论的得出也过于武断。诸葛亮的确不是完人，他也的确出过不少阴招，如算计于魏延之类。但在“三顾茅庐”这个关乎诸葛亮根本性人生价值选择的问题上，鄙其为“阴招”，实难服人。 马强同学熟悉<三国演义>，独立思维，不人云亦云，实属可贵。另一方面，他观点的偏颇，可能由于和其他同学一样，受到了时下“一味消解崇高、颠覆经典”思潮的影响，甚至因不屑于社会上一些“网络明星”经营“阴招”、“一夜窜红”的时弊，而强烈反弹，也未曾可知。这一点，执教者似乎也已意识到，临下课，教师提醒：“你知道诸葛亮在人们心目中的地位吗?他品德高尚、鞠躬尽瘁、足智多谋，绝不是单纯的明星偶像，可以说是……”但为什么“没等我讲完，马强就露出了一脸的不屑”?为什么教师提出“谁要还有不同的意见请下课后到办公室跟我探讨”，而“‘下课’二字刚一出口，马强就离开座位朝教室门外跑去”?恐怕还是因为教师本身也还没有完全做到以理服人吧。我想，倡导师生的平等对话，对教师的要求不是降低了，而是更高了。教师如何在教学对话中既“倾听学生”，又以自己高屋建瓴的辩驳引领学生，这是摆在我们面前的一个重要课题。 由此，我还想到了前段时间炒得沸沸扬扬的一个话题：<出师表>是否该选入语文教材。连同本课例中关于“阴招”的讨论，这些问题能否引入语文课堂讨论?应该完全可以。但鉴于初中生的知识积累状况和语文学科特有的教学任务，当灵活对待，适可而止，问题讨论不发则已，一发必中。这里不详尽展开。
特别说明：本文版权归作者所有。本站所有资料仅供个人学习，不得用于商业用途。更多资源请访问：www.yy-home.com
|
|
| 文章录入：suer 责任编辑：suer |
|
|
上一篇文章： 《隆中对》教学案例-关注学生真实的课堂生活状态
下一篇文章： 《诸葛亮的阴招》教学案例 |
|
|
| 【字体：小 大】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
|
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）